《中国经济周刊》特约评论员 葛丰

随着A股上市公司2012年年报披露完毕，众多企业名目繁多的政府补贴浮出水面，其合计金额不仅再创历史新高，而且其中七成投向了国企。

为了便于比较，我们取非公企业高度集中，并且境遇相对还算较好的创业板公司作为参照。年报显示，2012年全部355家创业板公司（其中337家为非公企业）累计实现净利润247.6亿元，而主板上市公司中“输血”最多的10家国企，去年获得的政府补贴合计达到225.42亿元。

当然，上述对比毕竟只是视角之一，判断国企补贴是否过滥，尤其还需重视以下重要事实，具体来说就是：

其一，国企补贴中的相当部分来自各级地方财政，而中国的地方政府由于存在显而易见的横向竞争，很容易倾向于竞相通过非理性补贴，以求吸引更多企业、更多投资。如，常年仰赖巨额补贴的航空企业，在全国90%中小机场亏损的情况下，地方政府依然热衷于抢建机场的可预见后果，几乎就类同于争着抢着向航空公司“送钱”。

其二，即使排除掉地方政府政绩冲动等主观因素，政府很难低成本观察到被补贴企业，尤其是组织架构及业务编成极为复杂的大型国企真实的经营状况。如，近年连续获得最多补贴的“两桶油”（中石油与中石化），由于旗下开采板块与炼油板块独立核算，中间通过国际油价进行结算，因此早有专家一针见血地指出，“这样做的好处是自己永远都能处在‘亏损’之中——国际油价下跌时，采油板块在亏损；国际油价上涨时，炼油板块又亏损了”。

其三，年报披露的政府补贴其实只是较易观测与量化的显性补贴，而国有企业所能享受到的隐性补贴更是巨大。如，有报告估测，中国每年因行政性垄断而引致的福利损失可能超过1万亿元，再如国有企业获得的融资额不仅占比远超其贡献率，而且利率显著低于平均水平。

国企补贴过滥如此难以规治，而至于其危害，除了多少还算有迹可循的税款损失外，更隐蔽但又更要害处起码包括：其一，进一步加剧国企本就难以根除的预算软约束，由此更不利于其本身效率提升；其二，进一步鼓励国企着力维护垄断地位，并且客观上继续“挤出”非公部门，由此阻滞市场力量发育壮大；其三，进一步“迫使”地方政府参与“优惠竞赛”，由此导致产能过剩愈演愈烈。

以上所述诸多危害兹事体大，不可不防。但现在的问题是，迄今为止，我们对于所谓自然垄断性行业与战略性行业的理解还有很多歧见，而至于解决之道，战略性的方案正如十八大报告所指出的那样，要处理好政府和市场的关系，更加尊重市场规律；技术性的方案则在于进一步加强各级政府财政预算，迫使其支出逐步转向基本公共服务均等化等硬性目标约束下。