《中国经济周刊》记者李勇︱北京报道

近日，证监会对基金公司官网直销货币基金T+0方案悄然放行。媒体称，ETF基金T+0方案也在交易所层面酝酿。

这再一次引起了市场对股市回归T+0制度的遐想与讨论。分析人士认为，目前T+0制度逐步在债权、股指期货、货币基金等交易品种上开展，长远看，股市回归T+0制度是大概率事件。

T（Trade，交易）+0，是一种证券（或期货）交易制度，通俗讲，就是当天买入的股票（或期货）当天就可以卖出。T+0交易，上世纪90年代曾在我国证券市场实行过，但因为它的投机性较大，为了保证证券市场的稳定，1995年被取消。目前A股实行的是“T+1”，即当日买进的，下一个交易日才能卖出；同时，对资金仍然实行T+0，即当日回笼的资金马上可以使用，即当天卖出的股票可以再次买进。

“当然赞成A股的交易制度改为T+0了，目前的T+1制度下，买进股票之后当天不能卖，你都不知道晚间会有什么消息，是利好还是利空，不确定性太大。”有着多年股市投资经验的老南，在听到市场讨论“A股交易制度是否应该改回T+0”时的第一反应。据某财经网站的调查，大部分投资者支持交易制度改回T+0。

A股实行T+0真的对投资者有利吗？

《中国经济周刊》采访的多名业内人士认为，在合适的时候推出T+0是证券市场发展应有之义，目前，股指期货和融资融券的推出，可以使其参与者变相地进行T+0交易，而股指期货和融资融券对投资门槛有限制，使大多数中小投资者不能参与，这造成了市场地位的不平等。T+0制度是股指期货和融资融券的配套制度，从证券市场的长远健康发展看，应该推出。

但T+0制度什么时候推出，推出会给现阶段的资本市场带来哪些问题，受访者存在较大分歧。

“当前T+0制度再一次引起大家的关注，恐怕和当前市场低迷，交易不活跃有关。在牛市的时候大家对交易制度关注较少，而在低迷的市场环境下，大家开始关注交易制度，是希望通过交易制度的变革来活跃市场。”北京一家券商的分析师说。

嘉宾

董晨宏源证券研究所所长

王卫东新华基金投资总监、新华优选成长股票型基金经理

皮海洲职业投资者、独立财经评论员

　　A股应该T+0吗？

皮海洲：从应该不应该的角度讲，它（T+0）作为一个工具应该推出来，因为股指期货和融资融券相当于T+0，机构可以不停地做空，中小投资者没办法参与，作为这方面的需要，有必要推出来。

董晨：这要看金融改革、证券市场改革到了哪个阶段，按现在的整体思路来看，中国还是希望资本市场支持实体经济并且为大家的财富管理发挥作用。总体上看有利有弊，把这个拿出来讨论，看各方面的意见会更好一些。我本人在资本市场待的时间比较长，从个人经验看，T+0带来的伤害也比较多，会加重市场的投机，但长期不实行的话，市场本身非常冷却，对进一步发展有坏处。

王卫东：从现阶段市场的情况看，推T+0不能解决根本问题，如果上市公司质量好的话，T+0和T+1没有根本区别。但如果从应不应该角度讲，我倾向推出。

　　现阶段应该推出T+0吗？

董晨：应该在市场更成熟、投资者更理智后推出T+0，这样会提高效率。将来T+0或T+1政府不应该管，应该交给市场。

皮海洲：我本人就是投资者，站在中小投资者的角度，现阶段我不赞成推出T+0。推了之后，普通投资者会死得更快，没有T+0，普通投资者操作会更谨慎。而有了T+0之后，由于普通投资者的不理智，除非深度套牢的，一般的亏了就卖，经常割肉，长期下去还是对普通投资者不利。

王卫东：现阶段推不推，我觉得无所谓。如果是投资的话，T+0与T+1甚至T+2都没关系，如果是投机的话，只是减少了投机的时间而已。

　　从长远看，T+0对谁有利？

皮海洲：推出T+0后，对个人投资者不利，对机构投资者有利。从有些机构坐庄的角度来讲，会更方便，以前坐庄可能要几个亿，现在几千万就够了，坐庄的成本更低。

董晨：因为目前中国的资本市场已经推出股指期货和融资融券甚至转融通，大的机构投资者可以在做多的同时，通过股指期货和融券来进行做空，变相地进行T+0。而目前普通投资者却只能T+1，这造成市场主体的不公平。

现阶段推T+0对中小投资者可能会更好一些，做做短线，中国实际上就是中小投资者的市场，专门做价值投资的机构投资者又面临着产业资本（大小非）的投资和减持等。现在看价值投资意义不是特别大。

另外也会利好券商，市场活跃之后，带来经纪业务的提高。

王卫东：推出T+0，除了能使券商成交量大一点之外，没有对谁特别有利。即使大机构可以参与股指期货和融资融券，也是双刃剑，当市场涨的时候，做融券也会亏损，做股指期货大亏的不计其数。推出T+0了之后，流动性增加了，但如果市场跌，参与者亏损会变得更多。最终受益的是国家，因为收的印花税多了。

　　T+0，中国监管层在顾虑什么？

皮海洲：中国股市不能和国外简单类比，美国股市200多年，我们只有20年，美国200多年间发生多少股灾？多少人跳楼？投资者都是这么成熟起来的，但中国投资者还是起步阶段，更谈不上市场化。监管层担心股市不成熟，市场偏向投机，与一直倡导的价值投资不符。

董晨：国外的市场，是成熟的市场，以机构投资者为主。而中国市场不成熟，散户居多，做战略的不如做战术的，做小钱的每年还能稳定地挣点小钱，做大钱的往往挣不到。

具有价值投资气氛的海外市场，没有T+1，也没有涨跌幅，也不见海外市场关注交易制度设计这些事。而中国现阶段还必须讨论，从风险控制角度来讲，T+0增加了风险控制的需求，监管层最怕投机性的增强。

　　蓝筹股T+0，可行吗？

皮海洲：让蓝筹股先试T+0对其他股票不公平。实际上，对于蓝筹股，市场并没有明确的界定，未入选沪深300的并非就不是蓝筹股，而入选沪深300的也不都是蓝筹股。简单地以沪深300样本股来界定T+0交易对象，这本身就是不科学的。更何况《证券法》明确规定“证券交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则”，让蓝筹先试T+0显然有违这一规定。而且从T+0的避险功能来看，股票中更应该要避险的是非蓝筹股，尤其是创业板、中小板股票，而不是蓝筹股。让蓝筹先试T+0是T+0避险功能的错位。