决策者的如此好心似有偏离市场法则的嫌疑,也并未如愿赢得全国人民的众口好评。要想把好事真正办好办到位，仅凭良好愿望和一腔热情恐怕还是不够的。

郭纲

国庆长假刚过，同事们谈论较多的一个话题是高速公路免收过路费的问题。有几个同事在享受了高速路免费优待的同时，耗费了比正常时多出两倍左右的路程时间以及较多的燃油，还影响了原先的活动安排，话语中透露出遗憾。决策者推出此项措施，相信有普惠民生、拉动内需等美好用意。可惜的是，良好的愿望与实际的成效之间似乎有些南辕北辙。

其实，即便没有出现诸如路堵得慌、油耗得多等情况，单就免费事情的本身而言，似乎也还值得推敲与商榷。因为这种似乎并非深思熟虑后的行政性措施，不尽符合市场经济的基本要求。

纵然，全国的高速公路中有不少是由政府财政掏钱建设的，但终究还是有相当部分是由市场经济的利益主体——企业法人出资兴建的。企业尤其那些非政府背景的企业无疑有投入与产出的考量。政府凭什么就那么一纸通告要求企业停止收取过路费？企业做慈善事业也应该是在其能力范围内的一种自愿的行为选择。这样的行政干预，扭曲了市场行为，与推进市场经济建设背道而驰。决策者的如此好心似有偏离市场法则的嫌疑,也并未如愿赢得全国人民的众口好评。要想把好事真正办好办到位，仅凭良好愿望和一腔热情恐怕还是不够的。

国庆期间，笔者去了本地一个免收门票的著名的风景区。一到景区，发现景区里游客摩肩接踵、人头攒动、人声鼎沸。各色人等，几乎是应有尽有。游客随手抛弃杂物的不文明现象随处可见、不在少数。这与很多年前来此见到的情形大相径庭。

原因何在？一方面，免费开放景区，让更多的民众有机会来此领略悠久的人文历史、欣赏旖旎的山水风光，使之成为一种独特的公共产品，其动机与初衷无可厚非、值得肯定。问题是，可以无成本进入景区的后果是游客超量，景区的绿化受损、环境受损、秩序受损，景区的品质受损、品位受损、品牌受损。另一方面，免费开放景区，景区少了一块正常景区应有的门票收入，景区的保洁保安维护等管理支出少了一个补偿的来源，管理人员的配备相对紧张，又增加了维护景区的难度。

如果景区作一些改变，如收取合理的门票费、对入园游客不文明行为通过罚款予以约束等，相信景区可能会是另一种景象、一种大家更愿意看到的赏心悦目的景象。

新加坡优良的社会秩序、优美的城市环境、文明的个人行为的形成与维持，原因固然众多，但其中对收费、罚款等杠杆的合理运用功不可没，值得我们学习与借鉴。

对于广大民众而言，免费固然会欢迎，但应合理、有度、有效。否则事与愿违，最终受伤害的仍然是广大民众。反过来说，合理的收费、严明的罚款，不但可以有效调节单位与个人的利益、矫正单位与个人的行为、维护良好的社会秩序，而且也是建设社会主义市场经济不可或缺、应善加运用的经济杠杆与调节手段。

在此意义上，合理运用经济杠杆和调节手段，可以为整个社会与大众提供一种具有普惠性的公共产品。何况，资源总是稀缺的。在现实的约束下，如果我们按照市场经济普适性的理念，更多地尊重市场法则来配置有限的资源，是否会更好地推进社会主义市场经济的发展？

免费抑或收费，关键看能否奏效，考验的是我们驾驭市场经济的能力。