于灵　

    在“围观改变中国”的论调中，微博逐渐发展成为中国最主流、最具人气的新媒体，是目前大部分中国网民首选的信息分享平台。

同时，由于微博的进入门槛较低，语言暴力、人肉搜索、群体极化、谣言和炒作等“微暴力”也在随之上演，甚至在某些极端情形下由隐藏在后的“网络推手”有组织性地煽动上升为“多数人的暴政”，“杀人”于无形。

在缺乏监督者的虚拟世界里，血淋淋的“暴力美学”正在吞噬网民正常的道德观。

从章子怡“诈捐门”引发的网民讨伐、到方舟子和韩寒的隔空对战、再到近期沸沸扬扬的“甄（子丹）赵（文卓）纠纷”，均引发双方粉丝在微博上的持续口水战，严重污染了网络公共空间，也拉低了公共交流的底线。其间，舒淇更因为参与其中而“躺着中枪”，遭到众多网友翻旧账的围攻谩骂，最终黯然删除微博躲灾避祸。

而作为“被侮辱与被损害的”受害人，往往无法维权，也不知道向谁维权，只能完全退出，独自疗伤。

名人尚如此，何况常人乎？由此，近日“博警”孙健因挨网友“板砖”而将新浪微博告至法院的事件也就不难理解了。

“超级自由”的虚拟网络，似乎给了很多人可以随意“吐痰、丢垃圾”的绝佳场所，以至于在微博上想说什么就说什么，没有任何程序或手段加以限制。最后，微博变成一个可被操纵性很强的通讯手段，很容易形成虚假舆论，引发乱象丛生、个案变成群体性事件。

“就好比在示威游行中，更容易发生打砸抢夺事件一样。”北京大学社会学教授夏学銮说。

无独有偶，“躺着中枪”的不单单只有人。近期比较突出的微暴力事件就有罗永浩VS西门子、网络暴民VS可口可乐等。大品牌在凶猛的微暴力里亦无法幸免。在这些案例里，一些具有社会影响力的名人，也利用自己的影响力，在给其他网民造成极大误导的同时，甚至对攻击对象造成较大伤害，引发企业或产品危机。

尽管一些看上去正义的言论和行为值得尊敬，但是在没有沟通和证实之下的散播是极不负责的，甚至可称为冷暴力。

“可以预见，在当前中国，如果一有风吹草动，微博肯定会成为传播信息和谣言的阵地。在主流价值观式微的情况下，微博的性质和社会大结构叠加在一起，引发社会崩溃的可能也是存在的。”芝加哥大学社会学教授赵鼎新对微暴力将引发的后果表示担忧，而这种后果，将是灾难性的。

他认为，在社会转型期，人们越发浮躁，而所谓的“公知”们也在面对巨大“市场”时忘乎所以，对自己进行了错误的定位，加剧了微暴力对公共规则和公民道德底线的破坏。

80后作家韩寒说，“在网络上占据道德制高点太容易了，喷一句，转发一次，不需要成本，你就成了道德高尚的人。”原本充当着民意宣泄口角色的微博，却成了网络公害的滋生地。原本可贵的言论自由被一再地透支，终演变为变相的微暴力。这不是培植呵护理性的公共表达空间，而是任由网上表达环境向下滑落。

“网络暴民们对不实信息的每次点击，每次评论，每次转发，都在作恶，转发的人里或许就有你，我，和他。”韩寒的话说明，无论是真正的讨伐者，还是恶搞的跟风者、无知的参与者，都有一定的责任，而且我们每个人都可能在下一秒成为受害者。如果我们能谨守个人良知，对别人多一份宽容，在点击鼠标、准备发言时缓一缓、多思考几分钟，也许微暴力就会更少一些。

　　“超级自由”的虚拟网络，让微博变成一个可被操纵性很强的通讯手段，很容易形成虚假舆论，引发乱象丛生、个案变成群体性事件。