两会期间，政协委员沈鹏老先生写了一件提案《建议停止中小学评选三好生》。政协会议开幕当天碰到我，问我有何意见，同不同意？我说同意呀，当然同意，本来中小学就没必要评三好生嘛。老先生说那好，你也做个联名提案人，在提案上签名如何？我说要得，没得问题。在场新闻出版界好几个委员，都在提案上签了名，算是联名提案，交了上去。

为营造气氛，听取网民意见，当天中午，征得老先生同意，我将提案上了微博。140字是登不了全文的，于是取其精华，发了摘要。没想到刚发到网上，很快就有几十条评论，数百人转载！到第二天清晨，不过短短十几小时，评论已增至1000多条，转载则已突破5000条！好家伙，真厉害呀，转载数和评论数，在老詹微博史上都创下新纪录！

仔细看看，上千评论中，大约95%对提案表示支持。有的说，早就该停止评选三好生了，沈鹏先生说出了我们的心里话。有的写道，看到这个提案，心里真比吃了蜜还得劲儿，这是今年两会最让人高兴的“第一提案”！还有的家长以自己亲身经历，讲述评选三好中的种种猫腻不公，以及对孩子心灵的伤害。也有5%网友对此不以为然，表示反对，认为评三好本来是件好事情，利大于弊，不能够一棍子打死。

为什么大多数人反对评三好生？沈先生的提案，列举了三条理由。其一，评三好在学生中人为划分优劣，容易伤害孩子幼小心灵。沈先生举了个例子，美国一小学曾接待中国一教育代表团。为表谢意，代表团打算赠送两个熊猫玩偶给班上最优秀的男女生。老师说，对不起，不可以！我们的孩子都很优秀，有的这方面优秀，有的那方面优秀，不能说哪个孩子是不优秀的。于是，两个熊猫作为全班礼物，摆放在教室里。

评三好的第二个弊端，是滋生腐败。不少地方规定，小学中学评上三好生，可以直接升入初中高中，或者在升学考试中加分，这就将评三好带上了强烈的功利色彩，自然也成了学生家长相当操心和使劲的事儿，逢年过节给老师送礼送红包，创造各种机会与老师拉关系，在中小学已相当普遍，评三好，已经成了学校滋生腐败的一块土壤。

侵蚀孩子心灵，是评三好的第三个弊端。有的学生为了拉选票，经常给班上每个同学送礼物，并公开要求给他投票。有的学会了“零选票”战术，即，将选票投给最不可能当上三好生的同学，以拉低对手选票。还有的在同学中散布别人缺点与不是，压低对手，抬高自己。小小年纪，已经学会了社会上搞不正之风那一套。

反对取消评三好的意见则认为，评三好确有弊端，但这并非评三好本身的问题，也不是孩子、老师和家长的过错，而是社会不良风气对评三好活动的污染。总不能为了倒脏水就将盆里的孩子也给倒掉吧？评三好活动在全国已经搞了几十年，过去怎么没听说会滋生腐败，侵蚀孩子心灵呢？中小学倘若不评三好，你好我好大家都好，用什么方式来激励孩子进步呢？

平心而论，主张继续评三好，确实有其道理，评三好确也曾发挥过很好的激励作用。但是，在当今社会风气不可能一时好转的情况下，此一活动绝不可能独善其身，它已经而且并将继续滋生教育腐败、侵蚀孩子心灵。更重要也更根本的是，作为一种教育理念，在孩子年纪尚小之时，是不是要给他们人为划分优劣呢？这样做，有利孩子健康成长吗？至于激励手段，可以随时表扬表扬，号召大家学习嘛，为啥非得每年评出谁是三好谁不是三好呢？当然，三好究竟评还是不评，最终还得教育主管部门表态，它不下通知，大家都在评，不评的学校，岂不吃了大亏？（詹国枢）